OSM szerkesztés

 (Magyar) 
Total # of posts: 660, new posts: 0
Pages: << 1 |  4 5 6 [7] 8 9 10 | 14 >>
 You need to log in to post.
(39769) oregjani
Reply 2015-08-22 22:49:30
T. Térképészek!

Az OSM Hiking Map-on és az ennek alapján készitett marywaymap-on két-két Jenői torony tétel szerepel. Ebből az egyik, szerintem az N 47 fok, 37.214' , E 18 fok 58,015' koordinátájú hamis, mig a 47 fok 36,949' , E 18fok 57,698' koordinátájú valódi, már csak azért is, mert a TUHU-n is ott van, meg ma is kb ott találtam .
(39642) Nargoth
Reply 2015-07-12 19:31:10
Tisza-tóban nem igazán jól jelennek meg a polygonok.

Pl: N47 36.988 E20 42.547 Itt egy tó van, ami szerepel is OSM-en, de itt nem jelenkik meg,
(39616) davidovits
Reply 2015-07-04 10:17:52
Akkor elég, ha a kapcsolathoz ezt hozzáadod ref=Koo.
In reply to (39611) sct 2015-07-03 21:35:46
(39615) gabbence
Reply 2015-07-04 09:05:08
Üdv! Berajzoltam egy kerékpárutat Zákányszék és a mórahalmi elkerülőút között. Valaki hozzáértő meg tudná nézni, hogy jól csináltam-e? A wikin olvastam ezt a megoldást, de nem vagyok benne biztos, hogy jól értelmeztem-e. Köszönöm!
(39614) osm
Reply 2015-07-03 22:54:00
Ha beírod jel=kmtb akkor ilyen lesz

http://data2.openstreetmap.hu/turistautak/kerekparutak.php?kerut=3870606&jel=kmtb

A waymarkedtrails a bicikli utakra nem rak jelzést csak a turistautakra.


A JOSM-ben így tudsz egyszerűen turistautat,kerékpárutat hozzáadni:

Beállítások > Térképvetületek... (fentről a harmadik)> Címkézési készletek > Turistaút kapcsolat Hozzáadod,utána a Címkék menüben találod.

Így működik:

http://turistautak.openstreetmap.hu/tk/turkapcsolat.html
In reply to (39611) sct 2015-07-03 21:35:46
(39611) sct
Reply 2015-07-03 21:35:46
Köszi, a helyzet nem egyszerű, annyit már látok :)

Létezik olyan kimenet, amin az összes OSM-ben megrajzolt bringautat láthatja a (hiányosan képzett) földi halandó?
A http://cycling.waymarkedtrails.org/hu/ -n pl a Nagyoroszi déli részébe nyugatról befutó bringa út egyáltalán nem jelenik meg. Lehet azért, mert Route=mtb, nem pedig Route=bicycle? Eltévesztette a rajzoló? 
Az nagy szentségtörés lenne, ha ugyanúgy tegelném a bringautamat, mint tette a kemencei utat rajzoló, tehát:
Jel=pmtb, network=rcn, osmc:symbol=red:white:red_bicycle, type=route, symbol:hu=piros kerékpár.
A http://cycling.waymarkedtrails.org/hu/-n sárga vonal és  "Poo" felirat jelenik meg, ez legalább valamennyire beszédes.
Az általam rajzolt út nem hinném hogy egy mtb út alsó szakasza, ahhoz túl hosszú (kb 20 km), én ennyit mértem fel, de lehet mindkét végén tovább tart. Az országút túl keskeny ahhoz, hogy egy sávot leválasszanak annak a napi néhány bringásnak, na meg a sok festék, egyszerűbbnek tűnik a fákon a turistajel bringa
In reply to (39607) davidovits 2015-07-03 18:22:56
(39610) mihalylori
Reply 2015-07-03 19:44:47
A legutóbbi frissítésen azt vettem észre, hogy a Garmin kimeneten cserjés réteg eltakarja a tófelületeket.
Az online térképen jól jelenik meg, viszont Mapsorce-ban és Dakota20 készüléken is hibás a rétegsorrend.
Lehet ezen javítani, vagy ez megint egy Garmin "fícsör"?

Azaz most vettem észre, de egy régebbi letöltésen is ugyanez a jelenség.

Pl.: Bukura tó: N45 21.662 E22 52.500
Zergebak-tó: N45 22.568 E22 55.449 (itt látszik, hogy a tó egy része kilóg a cserjés alól)
Balea-tó: N45 36.203 E24 37.030
(39609) mgpx
Reply 2015-07-03 19:35:48
A Waymarkedtrail a kapcsolat típusától függõen vizsgálja az OSM címkéket, precedencia sorrendben az alábbiakat nézni
- hiking, foot, walking típusú kapcsolatok: jel, osmc:symbol (szimbólumnév), ref, osmc:symbol (text), name, osmc:name
- bicycle típusú kapcsolatk: color/colour,  ref, osmc:symbol (text), name, osmc:name
- mtb típusú kapcsolatok: ref, osmc:symbol (text), name, osmc:name
 
Azaz bicikli utakra önmagában a "jel" lista kiegészítése nem oldaná fel ezt a problémát, a renderelő kódhoz is kicsit hozzá kellene nyúlni
 
In reply to (39607) davidovits 2015-07-03 18:22:56
(39608) mgpx
Reply 2015-07-03 18:30:11
Itt találod a leírást, hogy a Waymarkedtrails milyen heurisztika alapján rakja fel egy útvonalra a szöveges címkét:
http://waymarkedtrails.org/en/help/rendering

Mivel osmc:symbol "blue_bicycle" szimbólumát nem ismerik, ezért ref címke hiányában az útvonal nevéből próbált rövidítést képezni.
In reply to (39606) sct 2015-07-03 15:38:01
(39607) davidovits
Reply 2015-07-03 18:22:56
Az NN, KPV... rövidítések. A name tag-ből áll elő (Ny-Nógrádi, Kék Pilis-Visegrád ...). Hogy milyen logika mentén, azt nem tudom. A KOO és POO tag-ek, szerintem egyéni akciók, mert a wiki nem ír erről ( a tuhun jelölik így). Abban igazad van hogy monti utak "jel" tag-jei elég korrektek a wikiben és a kimeneteken is. Szerintem érdemes lenne elindítani egy szálat az osm levlistán, hogy a "jel" tag bővítésre kerüljön. Most csak zbic van, de ezek szerint szükség lenne a kbic, sbic, pbic értékekre is.

Az nem lehet, hogy amit rajzoltál, az egy mtb út alsó szakasza, ami aszfalton halad? Mert töbnyire mtb-t szoktak fákra festeni.
In reply to (39606) sct 2015-07-03 15:38:01
(39606) sct
Reply 2015-07-03 15:38:01
Köszönöm
Arról fel tudnátok még homályosítani, hogy miért NN-nel jelzi a http://cycling.waymarkedtrails.org/hu/ térkép? Elfelejtettem kitölteni valami tag-et?
Nézem a Diósjenő-Kemence bringa utat, ott kiírja a POO-t.
 Pilisben van KMTB jelzés, ez kék mouten bike?
Ugyanott a Pilisben mit jelent a PD, PK, KPV, PS?
In reply to (39601) davidovits 2015-07-02 11:58:13
(39601) davidovits
Reply 2015-07-02 11:58:13
Így elsőre, egész jó :)
A leghamarabb ez a térkép dolgozza fel az osm adatokat, itt tudod megnézni a rajzolásodat: http://hiking.waymarkedtrails.org/hu/
A rajzolás feltöltése után, pár perccel már látható is (reload néha szükséges).
Az oldal tetején jobbra tudsz váltani nézetek között (hiking, bicós, mtb ...).
In reply to (39599) sct 2015-07-01 19:43:12
(39600) gabbence
Reply 2015-07-01 20:36:33
Üdv!
Egy új, átadott utat szeretnék bejelenteni.
Mórahalomtól ÉNY-ra, a tervezett elkerülő útnak (az építkezés már jelölve van a térképen) az 5432-től nyugatra lévő szakasza már biztosan kész van, és járható. Keletre nem tudom, arra nem jártam. Van nyomvonalam is, de a szerkesztéssel nem boldogulok.
(39599) sct
Reply 2015-07-01 19:43:12
Köszönöm a segítséget.
Berajzoltam a Romhány-Bánk-Alsópetény-Keszeg-Nőtincs (2-s út elágazásig) a kék kerékpár jelzést. Nincs külön kerékpár út, csak a fákra festették fel.
Megnéznétek hogy rendben van-e? Így elsőre nem volt annyira egyszerű. :)
Köszi
In reply to (39596) davidovits 2015-07-01 16:20:51
(39596) davidovits
Reply 2015-07-01 16:20:51
Anno készítettünk egy külön oldalt, hogy ne kelljen fórumból keresni:
Segits nekünk / OpenStreetMap segédlet
In reply to (39595) pockok (veelaci) 2015-07-01 11:21:36
(39595) pockok (veelaci)
Reply 2015-07-01 11:21:36
In reply to (39594) pockok (veelaci) 2015-07-01 11:15:38
(39594) pockok (veelaci)
Reply 2015-07-01 11:15:38
http://openmaps.eu/forum?thread=36246

...és itt megvan a turistajelzés-címkekészlet is... Köszi :)
In reply to (39593) mihalylori 2015-06-30 20:19:38
(39593) mihalylori
Reply 2015-06-30 20:19:38
Nem tudok hozzászólást linkelni. (Lehet?)
Ebben a topikban keresd az alábbi hozzászólást: 36246 ("Openstreetmap rajzoláshoz ...")
In reply to (39591) sct 2015-06-30 18:33:39
(39592) pockok (veelaci)
Reply 2015-06-30 19:28:11
Szia!

TuHu oldalról nézve, talán itt van összefoglalva legjobban: http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=429497

Aztán ez is hasznos lehet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Hungary/Turista%C3%BAt


A lényeg a reláció, azaz kapcsolat, amely tartalmazza azokat a vonalakat, melyek a jelzéshez tartoznak.

Ha gondod van vele, írj, szívesen segítek :)

(Még kellene a Dömcsi féle jelzés típuskészlet elérhetősége is, de most mennem kell, nincs időm megkeresni. Ha addig nem linkeli valaki, este előkeresem.)
In reply to (39591) sct 2015-06-30 18:33:39
(39591) sct
Reply 2015-06-30 18:33:39
Sziasztok!
Rajzolgatok a TUHU-ba, illetve az OSM-be, Az lenne a kérdésem, hogy turistajelzést hogyan lehet berajzolni az OSM-be/OMP-be?
Locus-on az omp térképeit használom, ott van turistajelzés, de hogyan kerül oda?

(39483) sanyi566
Reply 2015-06-02 10:41:12
Köszönöm!

Próbálom őket, sajnos az én tudományom csak annyi, hogy a nekem nem kellő ikonokat (városban bringázáskor a busz, és sínes megállókat) kitöröltem.
Ideje lenne megtanulnom a theme fájlok felépítését, mert egyenlőre fogalmam sincs róla...
In reply to (39475) davidovits 2015-05-29 18:00:38
(39478) peter68
Reply 2015-05-29 22:48:10
Azért a pontot nem biztos, hogy szerencsés elhagyni, minden térképen hozzá szoktunk már.
Egy felirat maga nem határozza meg a poziciót. Ezt azért majd jól meg kellene fontolni.
In reply to (39477) davidovits 2015-05-29 21:22:33
(39477) davidovits
Reply 2015-05-29 21:22:33
A polygonoknál a Locus megduplázza a pattern méretét, az Orux nem, így csak a pattern könyvtár tartalma más. Így az Oruxnál is látszódik az erdők fajtája.
Az omp-és rendert ez nem érinti, mert az nem használ kis ikonos kitöltéseket (lombos-, fenyő-, vegyes erdő).

A  településnevekkel az a gond, hogy az automatizmus átemeli a renderbe a kis kör alakú ikont (0x400, 0x800). Mapsforge-nál a szöveg nem futhat rá ikonra, ha esetleg ráfut, akkor nem jeleníti meg. A mi renderünk lerakja az ikont és egy eltolást használva (dy=-15) kiírja fölé a nevet. Normál esetben ez a 15 pixel elegendő, de Románia esetében (a kétnyelvűség miatt) gyakran kevés és rálóg a saját ikonjára, ezért nem jelenik meg. Ha egységesen nagyobbra vennénk az eltolást, akkor meg az egysoros nevek túl messze lennének az ikontól. Most (a linkelt renderből) egyszerűen kivettem az ikont és eltolást. A szöveg középpontja esik a POI helyére, így Erdély tekintetében jelentős javulás lett.
Ha gondolod kirakhatnánk fixen a letöltő oldalra. Az automatikusan generált rendernek típusbövítéskor van jelentősége.
In reply to (39476) peter68 2015-05-29 20:49:32
(39476) peter68
Reply 2015-05-29 20:49:32
Davidovits!

Miben különbözik a Locus és Orux render?
A mapsforge térkép lapon csak egyféle van, az jó mindkettőhöz?

In reply to (39475) davidovits 2015-05-29 18:00:38
(39475) davidovits
Reply 2015-05-29 18:00:38
Az omp térképen valóban nem látszik pár településnév, a hosszú név miatt (román név + magyar név). Sok esetben ez csak két sorba fér ki, és a renderünk erre nincs felkészítve.
Készítettem egy javított verziót az omp renderből: OpenMaps.zip
És itt van egy alternatív omp render (külön Locus-hoz és Orux-hoz), ezek az openandromaps térképet is megjelenítik: Omp_2015_V3_Locus.zipOmp_2015_V3_Orux.zip

In reply to (39470) sanyi566 2015-05-28 22:03:30
(39474) Pulmy
Reply 2015-05-29 11:00:20
 Igen ,nagyjából erre. Köszi.

In reply to (39472) mgpx 2015-05-28 23:12:15
(39472) mgpx
Reply 2015-05-28 23:12:15
A leágazáshoz megadott pont nem illeszkedik az OSM szerinti Z jelzésre. Légy szíves nézd meg, hogy erre a vonalvezetésre gondoltál-e:
http://hiking.waymarkedtrails.org/en/?zoom=14&lat=46.6608&lon=17.71919&hill=0.13&base=0.975&route=0.535
In reply to (39454) Pulmy 2015-05-26 09:11:27
(39471) peter68
Reply 2015-05-28 22:50:50
Hát azt tényleg nem írtad, hogy melyik térképről szólsz, én az online térképet néztem itt a weblapon. :-(

A Mapsforgeról várjuk meg Davidovits véleményét, Ő a szakértő.

In reply to (39470) sanyi566 2015-05-28 22:03:30
(39470) sanyi566
Reply 2015-05-28 22:03:30
Akkor nem jól csinálom....
Főleg az omp érdekelne.
A májusi térkép + theme csak 14, 15 zoomnál írja ki, románul. (akkor meg már minek?)

Az osm-t a mapsforge.org és openandromaps-tól töltöttem le. Ezek nem mindig mennek omp theme-el.  Osm theme meg mindenhonnan, sokféle... A bőség zavar(a).
In reply to (39469) peter68 2015-05-28 17:43:14
(39469) peter68
Reply 2015-05-28 17:43:14
Nálam 20 km-es nagyításnál már ki van írva.
In reply to (39467) sanyi566 2015-05-28 13:37:29
(39467) sanyi566
Reply 2015-05-28 13:37:29
Sajnos fogalmam sincs a technikai háttérről, de hátha javítható:

úgy tűnik, hogy az osm-nél is, valamilyen okból Székelyudvarhely neve (akár a román név is lehetne) nem látszik távoli zoomnál, pedig a környző kis települések neve megjelenik...

Nem létkérdés, így is megtalálható, csak hibának tűnik.
(39454) Pulmy
Reply 2015-05-26 09:11:27
Sziasztok ! 

   
 
   Tegna jártunk a Boglár-Somogyvár Z - jelzésen egy darabig (Hács- Béndekpuszta) . A zöld elágazástól remekül kialakított ZL  vezet a romtemplomig,az egykori Béndek nevű településig,ma már csak a kápolnája áll,de ez az útvonal nincs rászerkesztve az OSM-re, mivel én nem értek az útvonal szerkesztéshez,gondoltam megírom a koordinátákat,hátha látjátok értelmét berajzolni. Az OSM-en egy pihenő pad van berajzolva,na ott van az egykori település is. Ha kell vannak fotók is.
 
Z- elág: 46°39'37.2 " N  
            17°43'32.6" E
 
 A volt falu és a kápolna:   46°39'40.1"  N
                                       17°42' 47.1" E

  Üdv.
Sziasztok ! 

  

   
 
   Tegna jártunk a Boglár-Somogyvár Z - jelzésen egy darabig (Hács- Béndekpuszta) . A zöld elágazástól remekül kialakított ZL  vezet a romtemplomig,az egykori Béndek nevű településig,ma már csak a kápolnája áll,de ez az útvonal nincs rászerkesztve az OSM-re, mivel én nem értek az útvonal szerkesztéshez,gondoltam megírom a koordinátákat,hátha látjátok értelmét berajzolni. Az OSM-en egy pihenő pad van berajzolva,na ott van az egykori település is. Ha kell vannak fotók is.
 
Z- elág: 46°39'37.2 " N  
            17°43'32.6" E
 
 A volt falu és a kápolna:   46°39'40.1"  N
                                       17°42' 47.1" E

  Üdv.

(39440) davidovits
Reply 2015-05-22 11:37:42
Ez csak egy vizió :)
Ami nagy segítség lenne, egy Osm TrailMarks szolgáltatás.
Az adatbázisból letöltené a kapcsolatokat, a jelzések alapján poi-kat generálna a szakaszokra, véletlenszerű eltolásokkal (a fonódó jelzések miatt). Ez az adat akár napi szinten generálódhatna és bárki részére elérhető lenne egy kis méretű osm-ben.
A kimenet gyártók pedig csak elkészítik hozzá az ikonokat és beforgatják a térképükbe.
Nálunk is így készülnek a jelzések, de ez lehetne akár osm színtű is.
Sok kimenet-gyártó nem tud mit kezdeni a kapcsolatokkal és csak barkácsolás folyik (mapsforge, osmand), nem beszélve a fonódó jelzések megjelenítéséről.
In reply to (39425) BáthoryPéter 2015-05-18 12:12:55
(39426) peter68
Reply 2015-05-18 13:22:50
Hajrá!

Mi kimenet gyártók örülnénk a legjobban, ha ezt a kérdést sikerülne rendbe tenni.

Nem hiszem, hogy az ezt lespóroló szerkesztőket kéne hiábztatni.
Ezzel nem értek egyet. Akármennyire az élet megkönnyítése, szabályszegés.
Hogy rossz a szabály az már más kérdés.
In reply to (39425) BáthoryPéter 2015-05-18 12:12:55
(39425) BáthoryPéter
Reply 2015-05-18 12:12:55
Ha tudsz egy jobb jelölési rendszert, ami géppel feldogozható, nagyságrendekkel több jelzést képes leírni és szerkesztői szemmel sem bonyolultabb a jelenleginél, az egész világ örömmel fog átállni rá.

Az osmc:symbolnak van egy csomó korlátja és hiányossága, amit egy plusz paraméterel talán pótolni lehetne, viszont ironikus módon van egy olyan paramétere, amit SENKI nem használ. Nem hiszem, hogy az ezt lespóroló szerkesztőket kéne hiábztatni.

Ha tovább akarunk lépni, ahhoz kiváló alap az a statisztika, amit tegnap készítettem. Fel lehet vele hívni a figyelmet az osmc:symbol hibájára, a közösség eldöntheti, hogy mit akar lépni, és végül egységesíthetjük az adatbázisban jelenleg összevissza szereplő értékeket.
In reply to (39423) peter68 2015-05-18 08:18:32
(39423) peter68
Reply 2015-05-18 08:18:32
Nézd, egyenlőre én, mint felhasználója ennek az adatbázisnak, azt látom, hogy a rajzolók önkényesen eltérnek a szabályoktól, amiket saját maguknak alkottak, megnehezítve, vagy szélső esetben ellehetetlenítve az adatok külső térképekre való felhasználását.
Valljuk be, önmagában az adatbázis külsősök térképei nélkül nem sokat ér, összesen egy darab általános célú online megjelenítése van önerőből.
Az összes többi alkalmazást már mások csinálják.

A következtetéseket házon belül kellene, hogy az OSM lekezelje, és egy használható útmutatót közzétennie, ami segít az eligazodásban.
Jelen helyzetben én eltávolítanám a géppel feldolgozható megfogalmazást az osmc:symbol leírásából, mert semmivel nem jobb, mint egy szabad felhasználású szöveges mező.
A gépi feldolgozáshoz megint állhatunk neki szoftvert fejleszteni, hogy eltudjuk szeparálni egymástól az értékeket.
Ez utóbbit lassan megszokjuk hogy mindenhez kell.
In reply to (39422) BáthoryPéter 2015-05-17 23:24:54
(39422) BáthoryPéter
Reply 2015-05-17 23:24:54
Rengeteg olyan jelzés létezik, amit az osmc:symbol nem képes leírni, a magyarországi jelzések jelentős része is ilyen. Mindre kitaláltunk valami megoldást, például a text mezőbe unicode karaktereket rakunk, amit a "hivatalos" wiki oldal ugyanúgy tilt.

De nézzük meg még egyszer a statisztikákat. Az 1000 leggyakoribb osmc:symbol értéket vizsgáltam.
Ebből összesen 719 esetben van megadva több, mint háram blokk.
A negyedik blokkban 3 különböző értéknél szerepel valid foreground2 paraméter (ez az a 29 kapcsolat, amit múltkor írtam, illetve mégegyszer átszámolva 34).
30 kombinációnál szerepel üres string (460 kapcsolat), tehát ezek a wiki oldal szerint leírt értékek
686 értéknél szerepel a negyedik blokkban a hivatalosan az ötödik blokkhoz tartozó text érték (7457 kapcsolaton).

Tehát van egy nagy káoszunk, amiben a jelentős többség a nem szabványos megoldást használja. A szabványos megoldás többlet tudását világ szinten 3 különböző kapcsolaton használják ki, viszont ennek a túlbonyolítottsága 686 esetben okoz problémát.

Tovább színesíti a helyztet, hogy az sem biztos, hogy erre a három kivételre szükség van. Rákerestem a 25 kapcsolaton használt "red:red:white_diamond:red_bar" értékre, az összeset Torino környékén használják, és ez a szöveges leírás szerepel a kapcsolatokon: "two white triangles vertically opposed on a red background", tehát a piros alapon fehér rombuszra ráraknak egy egy piros sávot, amitől egyes rendereken két különálló háromszögnek látszik, más rendereken pedig csak egy nagy prios négyzet, mert a sáv a teljes rombuszt kitakarja.
A "blue:white:blue_diamond:white_stripe" kb 400 méternyi vonalon(!) van rajta, valószínűleg teljesen hibásan.
A "yellow:white:yellow_bar:hiker" értelmesnek tűnik, ezt 4 kapcsolaton szerepel.

Tehát 36234 kapcsolatból 4 olyan van, aminél valóban szükség van erre a paraméterre. Ezzel szemben feltehetőleg több száz olyan jelzés van, amit nem tud leírni az osmc:symbol. Szerintem teljesen egyértelmű a következtetés.
In reply to (39419) peter68 2015-05-17 19:50:10
(39419) peter68
Reply 2015-05-17 19:50:10
Képzeld magad annak a csapatnak a helyébe, akik ezt a 25 jelet használják.
Nekik szükségük van erre a lehetőségre. 
Miért nehéz betartani egy írott szabályt?
(Nem csak erre az esetre vonatkozik.)
In reply to (39417) BáthoryPéter 2015-05-17 10:00:59
(39417) BáthoryPéter
Reply 2015-05-17 10:00:59
Ezt én értem, és teljesen jogosnak tartom. Azt akartam jelezni, hogy ha a világon összesen 25 példa van a használatára, akkor nem biztos, hogy ez a jó tagelés. Ezt megírhatod az OsmAnd fejlesztőknek is, én meg jelzem az osmc:symbol wikis vitalapján.
In reply to (39406) peter68 2015-05-16 18:09:31
(39416) BáthoryPéter
Reply 2015-05-17 09:46:52
Például fehér alapon kék sávban sárga kagyló. Itt a foreground a kék sáv, a foreground2 pedig a sárga kagyló.
In reply to (39405) davidovits 2015-05-16 10:12:05
(39407) peter68
Reply 2015-05-16 18:11:10
Szerintem pont nem fonódó jelzésre használható, mivel ha két sáv vagy akármilyen más de egyforma jelet egymásra teszel, akkor az alsó egyáltalán nem látszik.
A wiki azt írja, hogy multicolor jelek felső tagja, magyar példát erre nem tudok mondani.
In reply to (39405) davidovits 2015-05-16 10:12:05
(39406) peter68
Reply 2015-05-16 18:09:31
Igen, erre gondoltam, hogy elég kevesen használják ezt a lehetőséget, de ha azt akarjuk alapul venni, hogy ez a tag a gépi fedolgozásra lett elsődlegesen kitalálva, akkor figyelembe kellene venni erősen, hogy a gép akar inne adatot kinyerni, ergo a foreground2 értéknek is meg kell lenni egy üres string formájában. (Két elválasztó karakter egymás után.)
A két utolsó elemre írja azt a wiki, hogy elhagyható, de kizárólag csak egyszerre. Tehát, ha kevés az elválasztó karakter, akkor az csak abban az esetben érvényes, ha a végéről hiányzik a text és a textcolor.
Amennyiben a foreground2 hiányzik, de text van, és nincs duplázva a ::, akkor innentől kezdve ez a tag alkalmatlan a gépi adatfeldolgozásra.

In reply to (39404) BáthoryPéter 2015-05-16 00:13:16
(39405) davidovits
Reply 2015-05-16 10:12:05
A foreground2 érték mire való? Fonódó jelzéseknél ez lesz a top?
In reply to (39404) BáthoryPéter 2015-05-16 00:13:16
(39404) BáthoryPéter
Reply 2015-05-16 00:13:16
A nemzetközi taginfo szerver adataival végeztem egy kis elemzést. 36234 osmc:symbolt tartalmazó kapcsolatból összesen 29-et találtam, ami tartalmazott érvényes foreground2 értéket. A nyers adatok innen tölthetők le: http://taginfo.openstreetmap.org/api/4/key/values?key=osmc%3Asymbol&filter=all&lang=hu&sortname=count&sortorder=desc&page=1&rp=999&qtype=value&format=json_pretty
In reply to (39403) peter68 2015-05-15 22:27:47
(39403) peter68
Reply 2015-05-15 22:27:47
Kaptam egy kérdést az OsmAnd fejlesztőjétől.
Előljáróban annyit, hogy a magyar turistajelek beépítéséről érdeklődtünk, és nyitottak voltak a probléma megoldására.

Hi. Can you explain to me one thing? Main wiki page for osmc:symbol https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:osmc:symbol says that format is 
osmc:symbol=waycolor :background :foreground :foreground2 :text:textcolor But many osmc:symbol tags it OSM database are in other format: 
osmc:symbol=waycolor :background :foreground :text:textcolor (without foreground2).
http://hiking.waymarkedtrails.org/ru/help/rendering/osmc also says that format is without foreground2:
osmc:symbol=waycolor:background:foreground:text:textcolor

This causes very big problems during parsing this tag.

A gondom az, hogy nekem is gondot okoz ez a két fajta meghatározás, és ezek szerint nem egységes a térképre vitt adat, így nehéz feldolgozni.
Válaszolni nem tudok, szeretnék kérni valakit, aki jobban ért ehhez, hoyg magyarázza el ezt nekünk.

Köszi!
(39388) bati.hu
Reply 2015-05-12 21:46:38
webeset használok
átírtam
In reply to (39387) mgpx 2015-05-12 20:51:44
(39387) mgpx
Reply 2015-05-12 20:51:44
1) A changesetben használt "abandoned=yes" címkézés deprecated (túlhaladott) státuszú, részleteket ld a wikin. Ahogy nézem, a megjelenítők általában nem is kezelik ezt a régi jelölési formát, az így taggelt utak változatlanul a térképen maradnak.

Helyette a "disused:" ill. "abandoned:" prefix használata javasolt, előbbi az üzemképtelen, utóbbi a felszámolt/megszűnt eszközökre, tárgyakra.
Pl disused:amenity=drinking_water (=üzemképtelen közkút), abandoned:highway=unclassified (felszámolt országút).

2) A többi szerkesztőnek szóló megjegyzéseket nem "comment", hanem "note" címkében kell megadni
In reply to (39384) bati.hu 2015-05-12 15:30:52
(39384) bati.hu
Reply 2015-05-12 15:30:52
az újat így ok de a már meglévőt módosítani???
ránéznétek nem rontottam-e el nagyon? :)
köszi
https://www.openstreetmap.org/changeset/31054032

In reply to (39382) KiVi 2015-05-12 10:19:16
(39382) KiVi
Reply 2015-05-12 10:19:16
De, működik, töltsd fel az OSM-re! Persze alapvetően nem erre van kitalálva mert nehezebben kommentezhető, hanem arra, hogy mindenki a sajátját rajzolja. Ezért is a lehető legegyszerűbb a rajzolás menete.
In reply to (39380) bati.hu 2015-05-12 09:31:06
(39380) bati.hu
Reply 2015-05-12 09:31:06
a tuhu féle - feltöltöm a tracket és az "ügyesebbje" megrajzolja -  módszert nem tervezi a közösség ?
köszi
In reply to (39346) mgpx 2015-05-02 12:27:18

<< 1 |  4 5 6 [7] 8 9 10 | 14 >>