OSM szerkesztés

 (Magyar) 
Total # of posts: 657, new posts: 0
Pages: << 1 |  [1] 2 3 4 5 6 7 | 14 >>
 You need to log in to post.
(41846) mgpx
Reply 2017-11-08 11:51:11
A Rám-szakadék poligonja most elég ügyetlenül van felrajzolva a bare_rock poligonnal meg az attól különálló cliff-ekkel, ezt szebben meg lehet csinálni egy multipoligonnal, amit oldalról a cliffek határolnak, aztán arra a multipoligonra mehet a név is (ez nagyon hasonló ahhoz, amit írsz, csak konkrétan multipoligon típusú relációt használ). Plusz a Visegrádi-hegység multipoligonját majd lyukasztani kell a bare_rock-nál, mert így most nem jelenik meg az OMP-n. 
In reply to (41844) IG 2017-11-08 00:40:59
(41845) BáthoryPéter
Reply 2017-11-08 11:41:58
Az én megközelítésemben nem a létrát, nem a sziklaperemet, meg nem is az alján lévő köveket, de még csak nem is feltétlenül a völgyszakaszt, hanem az egész helyszínt hívják Rám-szakadéknak.

Egyébként át kéne vinni ezt a vitát valami olyan OSM fórumra, amit az OSM szerkesztők is olvasnak. Javaslom a levlistát vagy a Facebook csoportot.
In reply to (41844) IG 2017-11-08 00:40:59
(41844) IG
Reply 2017-11-08 00:40:59
Nekem is az az elegáns, ha tényleg azon van a név amihez a való világban tartozik, nem egy virtuális ponton és nem mindenen, ami a közelben van. A Rám-szakadék tulajdonképp a két párhuzamos cliff és köztük a bare_rock terület, a leglogikusabb az lenne, ha ez a 3 objektum lenne egy relációban és azon lenne a név. De akkor persze belekavar egy szokásos tulajdonképp-mért-is OSM megkötés, hogy a tourism=attraction ne legyen reláción, csak objektumokon... Úgyhogy lehet, hogy az lenne a legjobb, ha maradna a név a bare_rock poligonon (de csak azon) és a tourism=attraction arra kerülne, a locality-ra meg nem lenne szükség.

A másik ilyen névburjánzásos terület a Holdvirág-árok, ott is a stream, a path, a scree terület, egy cliff kicsivel odébb, meg persze egy locality is mind külön Holdvilág-árok...
In reply to (41842) mgpx 2017-11-07 09:54:59
(41842) mgpx
Reply 2017-11-07 09:54:59
Mondjuk a Wiki szerint a place=locality használata akkor ajánlott, ha a konkrét terület jelzésére amúgy nincs semmilyen más objektum, és pont az ellenjavallott példák között sorolja a locality használatát, amikor a területnek van saját landuse v. natural típusú felületpoligonja.
In reply to (41841) BáthoryPéter 2017-11-06 16:24:27
(41841) BáthoryPéter
Reply 2017-11-06 16:24:27
Én a place=locality-t tartanám meg. Landuse poligonra nem nagyon szoktunk nevet felvinni. Esetleg lehet még gondolkozni natural=valley vonalban, bár  az pont itt azt hiszem, nem a legjobb választás.
In reply to (41840) IG 2017-11-06 15:40:21
(41840) IG
Reply 2017-11-06 15:40:21
Van valami konvenció arra, hogy ahol sok "objektum" találkozik és van egy neve a területnek, mire kerül a név? Mert nekem úgy tűnik gyakran mindenre, ami ott van. Pl. a Rám-szakadékra rázoomolva Rám-szakadék Rám szakadék Rám szakadék ... mindenfelé, mindenen rajta van (többféleképp írva...) Van a valley ami Rám-szakadék, a sziklás talaj poligonja is Rám-szakadék, az átmenő path is Rám-szakadék, meg valaki odabiggyesztett egy locality node-ot is v'sz'leg a tourism=attraction miatt, az is Rám szakadék, nem sok ez?
Ezt le lehetne tisztítani egyre, mivel a völgy az eleve a Három-forrás-völgy, amiben a szakadék van. Az ösvénynek nincs neve, vagy maximum Rám-szakadék-ösvény vagy út, hiszen az sem maga a "Rám-szakadék". A locality meg ha csak a tourism tag miatt van, nem kóser, mert az OSM wiki szerint a tourism konkrét dolgok attribútuma, önmagában ne legyen, tehát ha végül marad a sziklás poligon, mint maga a Rám-szakadék, az a tag is mehet rá, és a locality node is felesleges. Vélemény?
(41839) BáthoryPéter
Reply 2017-11-06 15:28:26
(Szerintem) a HUD-nek pont az a lényege, hogy átlátsz rajta, nem zavar, nem vonja el a figyelmet, de közben megmutat pár fontos adatot. Egy komplett térkép nem éppen ez a kategória.
In reply to (41836) Vargagy 2017-11-03 14:09:21
(41836) Vargagy
Reply 2017-11-03 14:09:21
Vannak HUD kezdetű névvel forgalmazott programok, de azok nagyrésze csak a numerikus adatokat írja ki. Egyetlen HUD Go nevű appot találtam, de azt nagyon szidják a felhasználók, hogy a GPS kezelése gyenge. Azt ugyan nem tudom miért, mert a GPS-t az Android kezeli, az appok már csak az eredményt veszik ki a "fiókból", de ezt olvasom a hozzászólásokban. És ki tudja, milyen térképeket használ.
In reply to (41835) Vargagy 2017-11-03 11:37:37
(41835) Vargagy
Reply 2017-11-03 11:37:37
Régen jártam erre, ami lehet, hogy azért jó, mert nem volt semmi gondom. De most van, Vettem az autóba egy holografikus navigációnak bagy HUD-nak csúfolt kütyüt, ami tkpp. egy feligáteresztő tukor. Ennek ellenére pontosan az optika törvényeinek megfelelően működik. Azaz átlátok rajta, még a fényerő is elmegy, csak éppen tükörfordított képet mutat, Van olyan térképszoftver, amiben van lehetőség a kép tükörfordítására? Oruxot, Locust, iGo-t, Googlemapot használok, azokban nem találom. Esetleg valahol az Androidban van tükörfordító funkció?

Segítsen, aki tud, Előre is köszönöm.
(41834) IG
Reply 2017-10-28 02:16:35
Ez így van, van  gravel sok helyen. A Hármashatárhegyre NY-ról a lezuhant AN-2-es alatt vezető ösvényen van minden, mint a búcsúban: 1/3-áig erdei talaj, aztán előbukkanak a kövek, aztán egyre kisebbek egész a gravel-ig, majd egy sziklás rész jön, aztán megint erdei föld. Ez most egyszerűen path minden egyéb tag nélkül :)
In reply to (41832) BáthoryPéter 2017-10-27 23:31:53
(41833) IG
Reply 2017-10-28 02:05:29
Igen, az abandoned: eltünteti az ösvényt a látható térképekről, az egy kemény szerkesztői döntés, úgyhogy azt tényleg akkor kéne használni, ha az erdő "megette" az ösvényt nyom nélkül. Pl. a budai Vihar-hegyre D-ről vezető kék útra menne egy ösvény DNY-ról, a lezuhant AN-2-es felett; az eltűnt, a sárga út felől röviden be lehet menni, aztán semmi, a kék út felől már a belépési pont se látszik, ez simán abandoned:. De vannak olyan ösvények, amik véleményesek lehetnek, hogy tényleg el kell-e tüntetni végleg, benőve, tele kidőlt fákkal, de át lehet vergődni rajtuk, vagy pl. egy vadszederrel benőtt mezőn "átvezető" csapás. Az obstacle a nyájas utazóra hagyná a döntést, hogy vállalja-e, de ha nem jelenik meg a kimeneteken, akkor tényleg nincs gyakorlati haszna.

Ami a T3-akat illeti, az Oroszlán-sziklától felvezető ösvény, hát "valamennyire" kivehető a nyomvonala, rövid ösvényrészeket sziklámászós részek kötnek össze, elsőre ijesztő lehet, de ha egyszer megvan onnantól egyértelmű. Én hetente felmegyek, mondjuk nagyon ritkán találkozom ott felfelé vagy lefelé haladóval :D. Viszont van egy rakás GPS track, úgyhogy elég jól meg lehet rajzolni, a sziklás rész lenne T3, a felétől már csak T2, az már csak meredek.



A Nagy-Kevély melletti kilátóra vezető "ösvény" már ott van a térképen, csak gondoltam ha már a gerinc is T2, akkor ez is az, az utolsó 1/3-on T3, ott a sziklamászós részen nyomvonal nincs, de a fejed felett ott a sziklacsúcs, nehéz eltéveszteni :)

In reply to (41830) mgpx 2017-10-27 21:47:11
(41832) BáthoryPéter
Reply 2017-10-27 23:31:53
Azért elég nagy különbség sziklán vagy törmeléklejtőn gyalogolni. Ha kő-kő alapon mindkettőre surface=rocky-t teszek, akkor fontos információ veszik el.
In reply to (41831) mgpx 2017-10-27 22:12:01
(41831) mgpx
Reply 2017-10-27 22:12:01
A gravel biztosan nem a megfelelő, az a 4-8cm-es zúzottkő borítást jelzi (a Wiki szerint is). Természetes köves hegyi utakra én is a rocky-t láttam a leggyakrabban alkalmazni.

Technikailag lehet mindenféle egzoktikus értékeket is beírni, aztán idővel majd elválik, hogy mennyire csúsznak át az OSM QA eszközökön és más szerkesztők mennyire hagyják annyiban... Minél elterjedtebb egy érték, és minél specifikusabb az adott jellemző leírására, annál valószínűtlenebb, hogy más szerkesztők belekötnek/átírják.
In reply to (41829) IG 2017-10-27 18:18:38
(41830) mgpx
Reply 2017-10-27 21:47:11
Az abandoned prefix valóban elsősorban a szerkesztőknek szól, hogy ne vigyenek fel újra megszűnt utakat v. POI-kat régi elavult forrásból. Felhasználói szempontból gyakorlatilag egyenértékű a törléssel, azaz nem fog megjelenni a kimeneteken (persze elvben bármely kimenet dönthetne úgy, hogy felrajzolja, ha látná értelmét). Nyilván a térképen nem szereplő utak státusza kétértelmű a térkép felhasználónak: vagy hiányzik az út az OSM adatbázisából, vagy az út nem létezik. Viszont ha az utat megtartjuk a térképen "Nem járható" felirattal, akkor meg az útvonaltervezők többsége fog rá tervezni, a felirattól függetlenül. Az OSM adatbázisa a mindenkori tényleges terepi állapotot szeretné tükrözni, ebből az következik, hogy megszűnt utakat töröljük v. abandoned állapotba tesszük.

Én egyedül a heyjoe-féle garminos kimenetről tudom, hogy jelzi az obstacle-vel címkézett utakat. Jó lenne előbb-utóbb az OMP-n is látni hasonló jelzést. A címkézés elterjedésében is segítene, ha több kimeneten megjelenne. Amíg nem jelenik meg, addig gyakran marad a name tag-gel a "Nehezen járható" feliratok kihelyezése, ez így viszont ellentétes az OSM címkézési konvenciókkal (és persze az útvonaltervezők sem értelmezik).

SAC scale: az elvétve nyilván a magyarországi terepi úthálózat méretéhez viszonyítva értendő, összevetve mondjuk az alpesi országokkal. A T2-re nekem is a Vadálló-kövek felőli felvezető jutott elsőre eszembe. A T3-ra említett példáid tekinthetők még OSM szempontból ösvénynek, azaz van valamennyire kivehető nyomvonal, ahol emberek járni szoktak? Vagy csak lehetséges feljutási irányok, árkon-bokron keresztül ?




In reply to (41825) IG 2017-10-26 23:54:45
(41829) IG
Reply 2017-10-27 18:18:38
Végülis... Eleinte úgy gondoltam, a wiki-ben lévő tag value-k a használandók, de valóban úgy tűnik bármit be lehet írni, aztán vagy elterjed, vagy nem. A hátránya mondjuk ennek a megközelítésnek az, hogy ugyanazt a dolgot lehet hogy húszféle értékkel írják le, ki fogja használni? Bár mivel már magam csinálom a rendertémám is, nem probléma, írhatok akármit, ha találok olyan Mapsforge projektet amin átmegy a path surface. :) Egyébként az OSM Helpen találtam pont ilyen kérdést, hogy sziklás ösvény mi legyen, mert a gravel az gagyi; a válasz az volt, hogy mi a taginfo-n  leggyakoribb jónak tűnő value? "rocky"? Akkor rocky, probléma megoldva. Ilyen lazán mennek a dolgok az OSM világban :D
In reply to (41827) BáthoryPéter 2017-10-27 00:39:13
(41827) BáthoryPéter
Reply 2017-10-27 00:39:13
Miért ne lehetne? :)
Jogos, hogy a surface táblázat értékei nem igazán passzolnak ösvényekre, de szerencsére nem csak ezekből lehet gazdálkodni. Mivel bármilyen kulcsot használhatsz bármilyen értékkel, így surface=scree-t is. És úgy látszik, nem csak neked jutott eszedbe, már használatban van 148 vonalon: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/surface=scree
In reply to (41826) IG 2017-10-27 00:09:49
(41826) IG
Reply 2017-10-27 00:09:49
Pontosan, és az OpenAndroMaps-on az át is jön szerencsére :) Fogom használni az új ösvényeknél, amit majd felviszek. Még a surface taggel vagyok gondban, van a gyakori hegyi ösvény ami erdei talajjal indul, aztán felfelé menet elsziklásodik, a földes rész lehet mondjuk earth (bár elég hülyén hangzik, viszont a dirt se passzol rá, forest soil meg nincs), viszont a sziklás/köves részre meg a gravel van, ami nekem valahogy a sóderhez/apró kövekhez asszociálódik... Azt nem értem, hogy a területek leírásánál ott a scree, ami pont ez a sziklás/köves talaj, akkor egy ilyenen vezető ösvény felülete mért nem lehet az? Néha nem értem az OSM logikáját...
In reply to (41824) BáthoryPéter 2017-10-26 22:56:40
(41825) IG
Reply 2017-10-26 23:54:45
Igen, közben találtam egy jó kis oldalt (overpass-turbo.eu) amivel a térképen meg lehet jeleníteni tag kereséseket, abandoned:highway=path már van jópár a Pilisben meg a Börzsönyben is, némelyikhez description/note mezőben van hogy benőtt, kidőlt fák stb., obstacle jóval kevesebb van, viszont az nem tünteti el az ösvényt a térképről, mint az abandoned. Az utóbbi emiatt egy elég erős döntés, viszont az obstacle meg nem jelenik meg a Mapsforge térképeken, úgyhogy nem segít az elkerülésben... Hmmm.

A  sac_scale-lel tisztában vagyok, csak arra írtam, hogy a name-be rakott "Nehezen járható" ahelyett lehet néhány helyen, még talán a Tuhuról áthozva. Azzal vitatkoznék, hogy mountain_hiking csak elvétve akad, azért szerintem akad jópár. Én személy szerint az OSM wiki alapján mondjuk 15%-os grádiens felett, néha megkapaszkodva haladásnál és erősebben sziklás talajnál már mountain_hiking-ot használnék, és helyesen már van is az OSM-en több helyen, pl.  a Pilisben a Prédikálószékre vezető ösvény a Vadálló-kövek mellett, Vaskapu-sziklák, vagy a Mária-hegy nyugati oldala Budán stb. A demanding_mountain_hiking valóban ritka, a Budai-hegységben mondjuk az Oroszlán-sziklától a Kecske-hegy sziklás oldalán a csúcsra szerintem az, ott 2 kézzel kapaszkodva sziklákon kell felmászni rövid összekötő részekkel (az OSM-en nincs rajta, a Tuhu-n "Nehezen járható" névvel). A Pilisben a Nagy-Kevély kilátója D-DNY felől a sziklákon fel sem az a könnyed mountain_hiking... Megint csak a wiki alapján mondjuk egy ösvény 25-30%-os grádiens felett, kétkezes sziklamászásos részekkel az szerintem már T3-ba illik. Remélem még találok ilyeneket :D
In reply to (41823) mgpx 2017-10-26 22:37:14
(41824) BáthoryPéter
Reply 2017-10-26 22:56:40
Hozzátenném még a kifejezetten ösvényeknél használt trail_visibility taget. Elég jól leírható vele, hogy a terepen mennyire látszik az út, értékei ezek lehetnek: excelent/good/intermediate/bad/horrible/no
In reply to (41823) mgpx 2017-10-26 22:37:14
(41823) mgpx
Reply 2017-10-26 22:37:14
Jó irányban gondolkozol. Az "abandoned:" prefix bármilyen objektumra ráakasztható, ami valaha létezett, mára viszont megszűnt. Pl megszűnt áruház, leszerelt közkút, beszántott földút, csipkebokrokkal benőtt ösvény stb

Ha egy út  vagy útszakasz még funkcionál, de a közlekedés valamilyen akadály miatt nehézkes, arra az obstacle=<abc> címke akasztható, pl
obstacle=fallen_tree - ha kidőlt fák nehezítik a közlekedést
obstacle=vegetation - ha már részben benőtt v. elgazosodott az út

Az sac_scale teljesen másra szolgál, az elsődlegesen magashegységi utak nehézségi fokát jelöli, a Svájci Alpinistaklub által felállított ismérvek alapján (meredekség, kitettség, kicsúszásveszély, szükség van-e alpinista technikákra a bejáráshoz stb). Nálunk T1-nél (sac_hiking=hiking) nehezebb út csak elvétve akad.
In reply to (41822) IG 2017-10-26 20:09:48
(41822) IG
Reply 2017-10-26 20:09:48
Rákerestem a taginfo-n, az abandoned:highway elég gyakori, a 22 ezerből a nagyrész =track, a =path 4%, kb. 1000 van... akármit is jelent ez.
In reply to (41821) IG 2017-10-26 18:44:28
(41821) IG
Reply 2017-10-26 18:44:28
Ja és még egy kérdés, azokat az erdei (vagy mezei) ösvényeket, amiket a használat hiánya miatt benőtt a növényzet, 10 méterenként kidőlt fák borítják, magyarul dzsungelharcos módszerekkel lehet haladni rajtuk, ha egyáltalán még meg lehet találni a csapást, hogyan kell jelölni OSM-ben szabályosan? Láttam pár helyen "Nehezen járható" van a name tagnek megadva, még talán a tuhu-ról átvéve, bár azok főleg hegyi ösvényekhez a sac_scale sufnituningos megoldásának tűntek. abandoned:highway=path lenne az OSM wiki szerint a hivatalos megoldás?
(41820) IG
Reply 2017-10-26 17:46:04
Valószínű triviális/hülyeség a kérdés, de az első- és másodrendű főutak azért vannak egy kategóriában, mert nincs elég szint az OSM motorway/trunk/primary/secondary/tertiary/unclassified highway hierarchiájában?
(41819) IG
Reply 2017-10-21 14:37:25
Szerintem se, de az egész Bükk-hegység erdején rajta van (volt), így ha a rendertémában van nature=grassland az egész hegy füves mezőnek látszik :) Akkor leszedtem.
In reply to (41818) BáthoryPéter 2017-10-20 23:40:51
(41818) BáthoryPéter
Reply 2017-10-20 23:40:51
Mivel ilyen a valóságban nem fordul elő, ezért biztosan nem helyes.
In reply to (41815) IG 2017-10-19 14:17:51
(41817) BáthoryPéter
Reply 2017-10-20 23:40:04
Szerintem teljesen jó lett.
Pomáz környéke nem egyszerű eset, egy helyi mapper kicsit túlzásba vitte a micro-mappinget, és ráadásul nem igazán használt multipoligonokat.
In reply to (41813) IG 2017-10-17 13:05:26
(41815) IG
Reply 2017-10-19 14:17:51
Az szabályos, ha egy terület egyszerre landuse=forest és natural=grassland ?
(41813) IG
Reply 2017-10-17 13:05:26
#53008053 Pomáz, JOSM-mel kreálva.
In reply to (41809) BáthoryPéter 2017-10-14 22:52:12
(41809) BáthoryPéter
Reply 2017-10-14 22:52:12
Mentsd el nyugodtan, és küldd el a changeset azonosítót (OSM.org-on a saját szerkesztéseid listában a legfelső), és ránézünk. Legrosszabb esetben visszavonjuk, de az alapján, amit írsz, jónak tűnik.
In reply to (41807) IG 2017-10-14 19:47:25
(41807) IG
Reply 2017-10-14 19:47:25
Kedvem van, csak félek, hogy szétb.szok valamit :D Néztem az online editorban, type=multipolygon mindkettőre, és a residential az outer, a forest az inner, nem is kell semmit vagdosni vagy rajzolni, de nem mertem a Save-re kattintani, főleg mert nem is tudom, hgy hirtelen mivel tudnám ellenőrizni, hogy nem ment galyra :)

Locus/Mapsforge rendertheme-ben hogy lehet azt mondani, hogy egy konkrét elem kerüljön a másik fölé? Én nem találtam ilyet, de amúgy is, ha minden forest minden residential fölé kerülne, akkor meg lehet hogy lakóterületek tűnnének el, amiket csak ráraktak erdőkre multipolygon reláció nélkül...
In reply to (41804) osm 2017-10-14 16:04:03
(41804) osm
Reply 2017-10-14 16:04:03
Ha van kedved egy ilyen mutipolygonnal játszani akkor a josm szerkesztővel próbálkozz:
http://www.openstreetmap.org/relation/3884402#map=12/47.5250/19.0489
Ha nincs akkor az rendertéma xml fájlában rakd az erdőt a lakóterület fölé,akkor látszani fog,mint ezen:
In reply to (41802) IG 2017-10-14 14:21:57
(41802) IG
Reply 2017-10-14 14:21:57
Ha jól értem a wikit, multipolygonnak kéne lennie a landuse=residential területnek, amiben az inner polygon a landuse=forest területnek felel meg? Van olyan editor amelyik automatikusan kilyukasztja a felső polygonnal az alsót?

Amúgy azért valami Mapsforge vagy Locus Map sajátosság lehet, mert online látszanak a openstreetmap.org-on...
In reply to (41800) peter68 2017-10-11 10:24:20
(41800) peter68
Reply 2017-10-11 10:24:20
A legtisztább az lenne, ha a lakóterületben ki lenne lyukasztva az erdő.
In reply to (41799) IG 2017-10-10 17:06:36
(41799) IG
Reply 2017-10-10 17:06:36
A pomázi Mesélő-hegy erdeje meg a Kiscelli-parkerdő (landuse:forest) lakóterületekre (landuse:residential) vannak rátéve, és az utóbbiak letakarják őket. Ez Mapsforge sajátosság vagy lehetne az objektumok vertikális megjelenítési sorrendjét szabályozni? .forumposttext{font-family:Roboto;font-size:16px;line-height:24px;max-width:40em}
(41761) pockok (veelaci)
Reply 2017-09-11 11:27:09
Én fel szoktam venni, mert kezdetben azt olvastam, hogy vegyük fel és szerintem logikus is felvenni a tartozékokat.
A legtöbb helyen viszont az állomások nincsnek benne a kapcsolatban.
Engem is érdekelne egy tapasztaltabb véleménye!
In reply to (41760) sct 2017-09-11 07:56:53
(41760) sct
Reply 2017-09-11 07:56:53
Találtam egy új tanösvényt: "Nagymarosi Gesztenyés Tanösvény". Megrajzolom, csak azt nem tudom hogy az állomásokat is fel kell venni a relationba? Ha nem, akkor honnan lehet tudni melyik tanösvényhez tartoznak? A kövesmezői parkolónáltán 2 tanösvény is van egymás mellett, itt keveredés lehet.
(41753) osm
Reply 2017-09-07 10:50:52
Akkor használod amikor kedvet kapsz egy kis javítgatáshoz.A JOSM csak a letöltött kapcsolatot tudja ellenőrizni.

Két link van,a térkép link azért van hogy megnézd hogy lehet e egyáltalán javítani.Lehet hogy olyan a kapcsolat hogy csak több vonallal lehet ábrázolni a tanösvényeknél gyakran van ilyen és akkor nem érdemes foglalkozni vele.

Ezt például nem lehet lehet egy vonallal ábrázolni mert így van festve:
https://turistautak.openstreetmap.hu/magasp.php?kap=4136110

Ezt viszont lehet mert csak egy pár méteres szakasz hiányzik belőle:
https://turistautak.openstreetmap.hu/magasp.php?kap=7545001
In reply to (41752) sct 2017-09-07 09:05:22
(41752) sct
Reply 2017-09-07 09:05:22
Phu, köszönöm mindenkinek a segítséget, ez a TuristaútKapcsolat eszköz, távirányító, stb.. zseniálisak :)

https://turistautak.openstreetmap.hu/tk/turkapcsolat.html oldal valami sugónak a része? Ha igen, ott biztosan van més sok okosság!

A https://turistautak.openstreetmap.hu/multiroute.html oldalon úgy látom az olyan kapcsolatok vannak felsorolva, melyek nem egy folyamatos vonalból állnak, hanem van elágazás, vagy szakadás.
Ezt a lapot mikor szoktátok használni? Minden relation szerkesztés után feleslegesnek gondolom, hiszen pl. a JOSM is képes a folytonosságot ellenőrizni.
Fura, hogy a "A hiba a térképen" linkre kattintok, akkor van hogy a JOSM-ban nyílik meg, van hogy a"https://turistautak.openstreetmap.hu" -ban. Ez utóbbiban viszont nem lehet szerkeszteni, javítani. Ebben mi a logika?
In reply to (41751) osm 2017-09-06 11:01:29
(41751) osm
Reply 2017-09-06 11:01:29
És így működik a "Turistaút kapcsolat":
https://turistautak.openstreetmap.hu/tk/turkapcsolat.html

Van itt egy Szerkesztés:JOSM link, az én gépemen nem működik, nálad igen?

Kell engedélyezni a távírányitót és akkor működik a JOSM link:
http://www.osmtippek.hu/josm/beallitasok/ugras-josm-ba/

Itt a szakadt tanösvény:
https://turistautak.openstreetmap.hu/turut-7539671


Bármelyik turista és kerékpárutat megjeleniti osm id alapján és név szerint is kereshetsz.

Ha több kapcsolatot akarsz egyszerre látni akkor így lehet megnézni:

https://turistautak.openstreetmap.hu/?osmid=7539671,4668992

A nem egy vonalból álló kapcsolatokat itt lehet megnézni és ha lehet javítani:
Turistautak:
https://turistautak.openstreetmap.hu/multiroute.html

Kerékpárutak:
https://turistautak.openstreetmap.hu/multibringa.html



In reply to (41749) sct 2017-09-06 08:17:00
(41750) pockok (veelaci)
Reply 2017-09-06 09:57:55
Fent van a címkézési készleteid közt a "Turistaút kapcsolat Dömcsi által"?
Ha nincs: F12, bal-fentről a 3., majd 3. fül
Kikeresés az elérhetőek közül, hozzáadás az aktívakhoz, majd újraindítás.
Ezután a fenti Címkék menü alján ott lesznek a jelzés kapcsolatok.

Ez megoldás, ha jól értem a kérdést...


In reply to (41749) sct 2017-09-06 08:17:00
(41749) sct
Reply 2017-09-06 08:17:00
Köszönöm ez az imageri menüben létrehozott tuhu menü nekem teljesen megfelel, kellemesen tudom másolgatni az adatokat az OSM-be.

Más:
Mostanában elég gyakran előfordul hogy turista jelzés relation-t kell létrehoznom, és vesződséges a cimkéket egyenként kitölteni - inkább másolni szoktam egy másik hasonló relátionból:   relations ablak - copy all keys and values, majd shift+c az új relátionban.
De sajna az sem nagyon egyszerű hogy hamarjában találjak olyan relátion-t amit érdemes lemásolni.
Barkácsoltam magamnak egy súgót onenote-ban, de oda - majd onnan is csak egyenként tudom átmásolni a kulcsokat és értékeket, az is eléggé vesződséges. Szerintetek melyik a leggyorsabb mód?

In reply to (41747) Lipták Roland 2017-09-05 14:58:49
(41748) mgpx
Reply 2017-09-05 15:30:21
Köszi a pontosítást. Kívülről nézve nem (volt) evidens, pontosan meddig is terjed a Tuhu szolgáltatási köre, pláne a turistautak.hu domain név alatt futó szolgáltatásoknál, mint amilyen az API is. Kolesárnál majd rákérdezünk, azzal mi a helyzet.
In reply to (41747) Lipták Roland 2017-09-05 14:58:49
(41747) Lipták Roland
Reply 2017-09-05 14:58:49
Mondom, nem.

A TuHu-nak olyan szolgáltatása volt, és van, hogy ingyen térképet tölthetsz le.
Továbbá 2015. 02. 01. óta lehetőséget biztosít arra, hogy az ODbL licensz keretein belül, adatbázisának tartalmát bárki szabadon átvegye, és felhasználja.
Ez a lehetőség továbbra is csorbítatlanul rendelkezésre áll, de az adatok átvételét a felhasználónak magának kell megoldania.

A szolgáltatást tehát az API nyújtja. Semmi köze hozzá a TuHu-nak vagy a MGKE-nek.
Bárki, akinek igénye van rá, írhat hasonlót, vagy megjavíthatja ezt.
In reply to (41745) sct 2017-09-05 13:30:27
(41746) sct
Reply 2017-09-05 13:42:04
Köszönöm, működik az Imagery menüben a tuhu, zseniális :)
In reply to (41739) mgpx 2017-09-04 22:29:04
(41745) sct
Reply 2017-09-05 13:30:27
Bocsi, nem értem. Nem volt olyan szolgáltatásuk, hogy tuhu réteg letöltése OSM-be?
In reply to (41742) Lipták Roland 2017-09-05 08:43:29
(41744) sct
Reply 2017-09-05 13:28:13
Köszi, a másodikat nem ismertem :)
In reply to (41743) mgpx 2017-09-05 10:26:55
(41743) mgpx
Reply 2017-09-05 10:26:55
Én ezeket ajánlanám, mindkettő pár perces késéssel leköveti az OSM változásokat:
https://hiking.waymarkedtrails.org
http://friss.openstreetmap.hu
In reply to (41741) sct 2017-09-05 07:33:19
(41742) Lipták Roland
Reply 2017-09-05 08:43:29
Nem tudják megmondani, mert sosem volt ilyen szolgáltatásuk.

Az API Kolesár munkája, a TuHu-tól teljesen függetlenül készítette el és működteti.
Forráskódja nyílt, pull requestet befogad András, az API-t a https://github.com/kolesar-andras/turistautak-osm-api -n éritek el.
In reply to (41739) mgpx 2017-09-04 22:29:04
(41741) sct
Reply 2017-09-05 07:33:19
Köszi hogy szóltál hogy szakadt a tanösvény! Melyik felületen vetted észre? Én itt szoktam nézni: http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=7539671, kár hogy csak naponta frissül!
In reply to (41738) mgpx 2017-09-04 22:16:54
(41740) sct
Reply 2017-09-04 22:57:59
A napokban tervezem hogy végig bringázom az egész pince hegyet, rendbe rakom az utcaneveket, nyomvonalokat, lövök párszáz VR fotót, mapillary feltöltés, stb., akkor folytatom a szerkesztést..
Most nézem, hogy Újlengyel környékén is jobb a tuhu néhány turista jelzéssel. Mostanában nem fogok unatkozni, mire végigbringázom az egészet!
A Tököl-Ráckeve környéki turistajelzések végigjárása, pár ezer fotó a mapillaryra, az is elvitt vagy 3 napot... :)
In reply to (41738) mgpx 2017-09-04 22:16:54

<< 1 |  [1] 2 3 4 5 6 7 | 14 >>